Valóban lehet blokkolni az airbnb-zés gazdasági tevékenységét? Egyáltalán mi vezeti arra a társasházak határozatképes közgyűléseit, hogy megtiltsák a funkcióváltást a lakáshasználatban?
A helyzet az, hogy bár nagy divat lett a lakások rövid távú, turisztikai célú hasznosítása, a társasházak a kezdetektől fogva megpróbálták megakadályozni ezt. Általában olyan házakban sikeres a tiltás, ahonnan a lakók többsége nem akar elköltözni. Őket az sem érinti hátrányosan, hogy a befektetők számára többé nem lesznek vonzóak az adott lakások, mivel értékük a tiltás folytán jelentősen csökken.
Az egyébként teljesen legális szálláshelyi vendéglátás új korszakba lépett, hiszen a szomszédság törvény által feljogosított, erőteljes fellépése miatt már nehezebb, vagy egyenesen lehetetlen kiadni szálláshelyeket turistáknak az Airbnb közösségi közvetítő oldalon keresztül.
A korlátozás elsődleges előnye a ház nyugalma, a lakók zavartalan lakhatása.
Kezdetben még meg lehet próbálni szóban elsimítani a konfliktusokat, azonban, ha már megvan a tiltó határozat, hiába minden engedély, amit a lakás rövid távú kiadása céljából a hivataloknál beszereztünk.
Mégsem kell ölbe tett kézzel ülnie annak, aki már súlyos összegeket fektetett bele abba, hogy kicsinosítsa az ingatlanát azért, hogy közösségi szállásmegosztással keressen némi pénzt.
Egy ügyvéd által elkészített keresetlevél birtokában ugyanis elmehet a bíróságra, ahol meg tudja támadni a társasház határozatát. Az indoklás: sérültek a Társasházi törvényben szereplő kisebbségi jogok. Remek kiskapuként szolgálhat az is, ha a társasház elmulasztotta bevezetni a tiltást a Szervezeti és Működési Szabályzatba (SZMSZ). Ekkor szinte biztos, hogy a kisvállalkozó javára dönt majd a bíróság.
Itt érdemes megjegyezni, hogy egy jogszabály sem jogosítja fel a tulajdonosi jogközösséget arra, hogy az SzMSz-ben szereplő lakáshasználati korlátozások, vagy tilalmak megsértésének esetén pénzbírsággal sújtsa az adott előírást megszegő tulajdonostársat.
Mielőtt belevágna az airbnb-zésbe, érdemes átolvasni az SzMSz egyes, a külön tulajdonban lévő lakás használatának és hasznosításának szabályairól. Fontos tudni, hogy ezek a szabályok nem ütközhetnek a Tht. rendelkezéseivel (a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 17. § (1) bekezdés a) pontja), attól szigorúbbak pedig pláne nem lehetnek.
Ha hasonló cipőben jár, azaz a társasház megpróbálja megakadályozni, hogy elkezdje, avagy folytassa áldásos airbnb-s tevékenységét, keressen fel, és megpróbálok segíteni. Kezdve attól, hogy tudom, hogyan kell kinéznie egy szabályos közgyűlési meghívónak, vagy hogy mi a módja egy közgyűlés megtartásának, azt is rögtön átlátom, ha a társasház nem teljesítette a szigorítás átvezetésének feltételeit.
Maradok tisztelettel, Dr. Kovács Norbert ügyvéd
“Megtilthatja-e a társasház az Airbnb tevékenységet az egyes lakástulajdonosok számára?” bejegyzéshez 5 hozzászólás
Milyen módon térítiheti meg a lakáskiadó a társasház többlet költségeit?
Miféle többletköltsége keletkezik a társasháznak abból, hogy valamelyik lakásban nem állandó lakó lakik? Többet szemetel, mintha kétgyerekes család lakna ott albérletben? Nagyobb fogyasztással világít a lépcsőházi lámpa, amikor ő megy be a lakásba? Esetleg több meleget szív magába az illető a fűtött lépcsőházban? És tényleg jobb a kétgyerekes( alkoholista, nem az idén barnult stb.) rajcsúrozása és hangoskodása mint ha valaki egy-két hét után távozik? Az airbnb vagy szállás.hu elleni fellépésnek az irigységen és a rosszindulaton kívül semmi egyéb oka nincs.
A rövidtávú szálláskiadással kapcsolatos problémák inkább azon oldalról közelíthetők meg, hogy más egy hosszú távú lakó életvitele, mint egy rövid távú bérlő rövid távú célja. Értem ezalatt, hogy a Magyarországra – főként Budapestre – érkező rövid távú szálláskeresők többnyire bulizni érkeznek, annak minden velejárójával (italozás, hangoskodás) együtt. Nyilván ezért építették a lakásokat lakás céljára, a szállodákat meg szállás céljára. Minden eset egyedi, természetesen előfordulhat, hogy egy hosszú távú lakó szomszéd problémásabb, mint egy szolidan bulizó rövidtávú, de a trend bizony az, hogy a rövid távú szállóvendég zavaróbb tud lenni egy állandó szomszédnál. Egész egyszerűen mások az érdekei.
Kedves Katalin!
Lehetne sorolni.
Például lényegesen több szemét képződik. A szomszédomban lévő Airbnb lakásból egy 2-3 napos használat után egy nagy kukás zsáknyi szemetet hord le a takarító. Ennyi szemetet kb. az emelet többi lakójával együtt tudnánk csak összehozni.
Rendszeresen szeméttel szórják tele az épületet, a lépcsőházat, esetleg a túlzott bulzás nyomaival is beterítik (lehányják) ezeket a területeket. Ez utóbbival mostanában szinte minden hétvégén találkozhatunk sajnos. A többlet takarítás költségei az állandóan itt élőket sújtják.
Sajnos egyre gyakoribb a lakóépület állagának rongálása. Több mint 100 éves leszakított, és pótolhatatlan lengőajtók, kivert ablaktáblák őrzik a nyomaikat.
A lakók személyes tárgyaiban ejtett károkról, mint például virágok leverése, szétrúgása, már nem is ejtek szót.
Soroljam tovább?
Szerintem a többség városnézésre jön, nem bulizni és épületeket rongálni, szemetelni és lépcsőházakba hányni. Lehet, hogy ilyen előfordul, de amikor te külföldre mész ezt csinálod? Virágokat rugsz szét?